Relaxé à Paris comme directeur de publication,...

Texte de Pierre Cassen dans www.ripostelaique.com

....La Justice de France tangue dangereusement ..

Merci de soutenir Pierre Cassen et ses amis.

Philippe Boehler.

======================================

A propos, n'oubliez pas les auto-collants qui sont disponibles.

Le modèle est ici

Relaxé à Paris comme directeur de publication, je suis condamné pour cela à Versailles !

Mon avocat, Maître Frédéric Pichon, vient de me faire parvenir les attendus du procès que m'intentait un préfet socialiste, à l'époque président de la Dilcra, Gilles Clavreul, comme directeur de publication de Riposte Laïque.

http://ripostelaique.com/relaxe-a-paris-comme-directeur-de-publication-je-suis-condamne-pour-cela-a-versailles.html

Mon avocat, Maître Frédéric Pichon, vient de me faire parvenir les attendus du procès que m’intentait un préfet socialiste, à l’époque président de la Dilcra, Gilles Clavreul, comme directeur de publication de Riposte Laïque.

Je suis condamné par le Tribunal de Grande Instance de Versailles, comme directeur de publication, à acquitter la somme de 4.500 euros, entre les dommages et intérêts à verser à Clavreul (1.000 euros), la participation à ses frais de justice (1.500 euros) et une amende de 2.000 euros parce qu’il manquerait des renseignements sur notre site (alors que depuis une dizaine de procès, jamais ce fait n’a été relevé par aucun juge).

Cette condamnation me paraît grave pour deux raisons.

LA FORME

D’abord, sur la forme, elle montre une absence de crédibilité de la justice française. J’ai été relaxé par la 17^e Chambre de Paris, le 3 mai 2017. Celle-ci a reconnu, après avoir pris connaissance de tous les documents fournis, que je n’étais plus président de Riposte Laïque depuis octobre 2012. La présidente, Madame Fabienne Siredey-Garnier, m’a posé de nombreuses questions, auxquelles j’ai répondu avec précision. Le tribunal en avait tiré les conclusions qui s’imposent, malgré le réquisitoire haineux du procureur de la République, qui réclamait 6 mois de prison avec sursis, et les plaidoiries d’avocats dits antiracistes, qui expliquaient au tribunal qu’il fallait me condamner lourdement pour faire taire définitivement Riposte Laïque.

Le Parquet et la Licra, pour qui ce verdict est un camouflet, ont fait appel de ce jugement. Profitant de cela, des juges d’instruction multiplient de nouvelles mises en examen à mon encontre, à chaque plainte (souvent grotesque) déposée contre Riposte Laïque, que cela soit par Caroline Fourest, L’Aube du Savoir (association islamiste liée à l’UOIF), le journaliste Nicolas Hénin, Anne Hidalgo, Bernard Cazeneuve, le Parquet de Paris et d’autres de moindre renommée, qui participent, chacun à leur façon, à un véritable harcèlement judiciaire dirigé contre ma personne…

Pourtant, le 14 septembre 2017, la Cour d’Appel de Paris a reconnu, dans le même période, la responsabilité de notre président suisse de l’époque, Alain Jean-Mairet, confirmant la condamnation de la 17^e Chambre à son encontre.

Pourtant, le 28 octobre 2016, dans un verdict qui prend beaucoup de libertés avec les règles du droit, en référé, le juge Caroline Kuhnmuch, ancienne collaboratrice de Christiane Taubira, condamnait les Éditions Riposte Laïque, présidées par Madame Ghislaine Dumesnil, à acquitter des sommes exorbitantes à deux caissières voilées de H&M, Mesdames Cheikh et Moussi.

http://ripostelaique.com/le-juge-kuhnmunch-veut-que-rl-donne-8000-euros-aux-deux-caissieres-voilees.html

Si je dois résumer la situation de manière simple :

Le juge Kuhnmunch estime que c’est la boîte d’édition Riposte Laïque, présidée par Ghislaine Dumesnil, qui est responsable de publication du site.

La 17^e Chambre et la Cour d’Appel de Paris estiment que c’est Alain Jean-Mairet et l’association suisse Riposte Laïque Suisse.

La 17^e Chambre, de manière cohérente, me relaxe donc.

Mais le Tribunal de Grande Instance de Versailles, par Madame Chantal Charruault, Monsieur Julien Chappert et Madame Laurence Joulin, lui, me reconnaît coupable, sans fournir la moindre preuve, en s’appuyant sur des faits que j’avais fort bien expliqués devant la 17^e Chambre, et que mon avocat a de nouveau développés (j’étais absent de ce procès pour cause d’obsèques).

Trois directeurs de publication différents, à la même époque, pour les mêmes faits, cela fait certes désordre, mais cela contribue à frapper notre mouvance durement au porte-monnaie.

Je précise que je n’ai jamais nié continuer à exercer des activités aux Éditions Riposte Laïque, sur le site Riposte Laïque, ou aux côtés de Résistance républicaine, présidée par Christine Tasin, mais que cela ne fait pas de moi un directeur de publication, (que je ne suis plus depuis 2012) comme le Parquet et les associations dites antiracistes s’acharnent à vouloir le prouver.

LE FOND

Au-delà de la forme, c’est le fond qui est fort inquiétant, dans cette condamnation. Rappelons les faits. Le préfet Clavreul, à l’époque président de la Dilcra, a tenu des propos fort inquiétants pour la liberté d’expression, montrant sa volonté de multiplier les démarches judiciaires pour frapper à la caisse ceux qu’il appelle les leaders d’opinion. Ce ne sont pas les propos d’un Préfet de la République, au service de tous les Français, qui sont tenus, mais ceux d’un militant politique de l’antiracisme, menant un combat idéologique contre ceux qui refusent l’islamisation de leur pays et la politique immigrationniste de nos dirigeants. Gilles Clavreul, sur cette vidéo, reconnaît que la législation française est la plus répressive du monde, mais il estime que cela ne suffit pas, et ne suffira jamais.

https://www.youtube.com/watch?v=3CW2T98hrLs

A partir de là, on devrait pouvoir rentrer dans un vrai débat de société, où les références historiques font partie des arguments politiques qui sont échangés. Or, Clavreul s’abrite derrière son titre de préfet, pour interdire toute critique de ses propos et exiger des indemnités exorbitantes (il voulait que je sois condamné à 38.000 euros d’amende et de dommages et intérêts). Nous sommes donc dans un pays où, depuis quarante ans, systématiquement, les militants du Front national, et d’autres patriotes, sont amalgamés à des nazis ou au régime de Vichy. Il était également fréquent d’entendre les adversaires du PCF leur reprocher leur allégeance à Moscou et aux crimes staliniens. Par contre, il serait interdit de critiquer les propos, que l’on peut juger liberticides et inquiétants pour les libertés publiques, d’un préfet socialiste, en les comparant avec les pratiques des deux régimes totalitaires du XX^e siècle, le nazisme et le communisme.

Rappelons que nous sommes dans une période où la représentation nationale, sous la pression de la Licra, a fait voter une loi entendant interdire à toute personne condamnée pour incitation à la haine de postuler à un mandat électif (heureusement, le Conseil constitutionnel a retoqué ce vote, estimant qu’il allait trop loin). Nous sommes également dans un pays où, le 3 août dernier, un décret a décidé que, désormais, l’incitation à la haine, même tenue dans des lieux privés, était passible des foudres de la justice (Résistance républicaine a fait appel devant le Conseil d’État).

Le fait qu’un tribunal de la République condamne des propos, certes polémiques, mais qui font partie du débat démocratique, renvoie aux pires pratiques de l’Ancien Régime, instituant une caste d’Intouchables et rendant illégale toute critique de leurs propos. On s’éloigne de la France de Voltaire et on se rapproche dangereusement de celle de l’Inquisition.

Dois-je ajouter, pour conclure, que plus les islamistes confirment la justesse de nos analyses, en multipliant attentats et assassinats sur notre territoire, plus l’État français, au lieu de consacrer toutes ses forces à détruire l’ennemi, s’acharne contre les Résistants qui refusent l’islamisation de leur pays et contribuent à mobiliser nos compatriotes contre ce péril mortel pour nos valeurs.

Ai-je encore le droit, dans ce pays, de comparer l’attitude des dirigeants actuels, et leurs complices, avec celle d’autres dirigeants français, à une époque où la France subissait une occupation étrangère ?

Eh bien ce droit, je le prends, n’en déplaise à tous les Clavreul de France et de Navarre !

Pierre Cassen